近日，一则不那么“和谐”的交警判罚报道出现在了各大公众号中。台州发生了一起车祸，一方是价值百万的豪车，一方是骑着环卫三轮车的清洁工。百般狡辩无果，在查看监控视频后，交警开出了清洁工闯红灯违法，承担估价十多万修理费用的判罚。（人民日报 3月16日）

　　清洁工撞上了百万豪车，当这两个关键词碰到一起，许多人脑海中一定首先闪现，豪车车主不予追究，清洁工强塞几百元钱，诚恳道歉，然后双方一笑而过的皆大欢喜场面。这也是当前许多类似交通事故处理的“常规操作”。所以当这则“非一般”的判罚结果出现时，除了引来主流媒体的关注，更吸引了广大群众的点赞评论。

　　正如部分网友在新闻下的评论所说的那样，“告别了‘我弱我有理’的处理方式”“法律面前，人人平等”。长期以来，社会上出现了一种倾向，当弱者和强者发生冲突，舆论习惯性一边倒的偏袒弱者，甚至在强者扞卫自身正当利益时，都会受到谴责和辱骂。“你这么有钱，少要一点怎么了？”“这点修车钱对你算什么？”当类似的言论出现在部分新闻事件中时，殊不知这是很危险的信号，是危害法律公平性的行为。“天子犯法与庶民同罪”，这是对强者的约束。但弱者犯法，也应该与所有人同罪。弱势，不应是开脱责任的理由。

　　法律的一个重要特性就是公平性，任何人在法律面前应该是一律平等的，无论男女老少、贫穷富裕。如果今天因为弱者的原因就免于处罚，明天就可以因为强者的势力不予追究，这动摇的是法律的根基，传递的是“法律面前区别对待”的信号，可能造成的是无法想象的后果，最终损害的将是每个你我的利益。

　　视线回到本次新闻之中，在撞伤豪车之后，当时环卫工想到的并不是承认错误，而是百般狡辩。当看到环卫三轮车对红灯熟视无睹，在车流中横冲直撞的视频铁证之时，才开始以“眼睛不好”作为理由，或许这也是此次判罚的一个重要原因。也引发了我们另外一个思考，“弱者”是否应该是判决的考虑因素？

　　法律无外乎人情，法律也是成文的道德。因此，在面对强弱之争时，我们是否应该考虑其实际情况？结果是必然的。同情弱者是人之常情，但必须建立在双方自愿、合理合法的基础上。“同情”不能成为道德绑架的绳索，更不能成为合理维权的羁绊。新闻中的清洁工漠视交通法规的存在，肆意闯红灯，已经违反了法律。而且拒不承认错误，百般抵赖，更是与道德要求背道而驰。

　　“弱者”在任何时候都不能是“任性”的理由，更不能是违法的借口。我们必须尊重法律的规定，我们必须扞卫法律的根基。但是，对于“弱者”符合道德的行为，在强弱之争中，可以是强者做出自愿选择的依据之一，但绝对不应该是道德谴责的包袱。因为，维护法律，不仅是在维护社会的正常秩序，更是在维护你我的切身利益。